|
為了實地了解台灣民眾在菸害防制上的反應與敏感度，我們特地從菸品廣告、陳售方式、零售價格、警示圖文及菸商行動幾個監測方向，抽樣調查並紀錄目前尚未三讀通過《菸害防制法修正草案》前的市場狀況：
|
《壹週刊》第
233
期 (2005.11.10)，內含一頁的「雙喜」上海菸草，它的廣告辭為「喜到了，喜進家門」，畫面為有如抬喜轎般的抬此菸，但是警告標語只佔版面的十分之一。
| 《壹週刊》第233期內含一頁的「雙喜」上海菸草廣告 |
|
《壹週刊》第
233 期
(2005.11.10)，還有另一個洋菸品牌「BOSS」的跨頁廣告，其廣告辭為「Life
in Full Colour」，畫面為充滿歡笑的四個年輕人，警告標語也只佔版面的十分之一。
| 《壹週刊》第233期內含一頁的「Boss」菸品廣告 |
|
《壹週刊》第 233
期 (2005.11.10)，內含一頁的「黃金鹿」上海菸草，它的廣告辭為「活性碳例子，口感清新；絲光珍珠紙濾嘴，溫柔接觸」，畫面還以特大的金黃色字體標上「建議售價
30
元」，警告標語只佔版面的十分之一。
| 《壹週刊》第233期內含一頁的「黃金鹿」上海菸草廣告
|
|
《壹週刊》第
233
期 (2005.11.10)，另有一跨頁的洋菸品牌「DUNHILL」，它的廣告辭為「全新菸支設計，風味醇美如昔
New cigarette stick design, same great taste」以及「Perfectionists
in tobacco, Dunhill」，畫面為設計精美的菸支及菸盒排列，警告標語佔版面的十分之一。
| 《壹週刊》第233期內含一頁的「Dunhill」菸品廣告 |
|
《壹週刊》第
233 期 (2005.11.10)，最後還有一個大手筆三頁的洋菸品牌「DAVIDOFF」Neon系列的廣告，其廣告辭為「品味時尚，極致饗宴
Davidoff Neon –
A Blend of Fine Tobaccos for Today's World」，畫面是超炫的紅、銀、白色亮光菸盒，警告標語也只佔版面的十分之一。
| 壹週刊》第233期內含一頁的「Davidoff」菸品廣告 |
|
結論：我們會選擇「壹週刊」雜誌是因為它的菸品廣告量不少，足以為監測的樣本。我們發現台灣雜誌上的菸品廣告還是以炫麗、品味、歡樂等正面形象為宣傳主軸，對青少年有相當的吸引力，無形中阻礙了菸害防制的進行，因此菸品的雜誌廣告實有限制的必要。
|
在便利商店，菸品大都是單或雙包販賣，除了極少數的商家讓菸品置於櫃檯以開架式販售外，其餘皆置於結帳櫃檯後，消費者無法直接取得。
|
許多大型賣場是採用開架式賣菸，消費者隨手可取得，但是必須整條購買，不售零包。 |
結論： 我們認為大部分的連鎖便利商店都遵守菸害防制法的規定，即菸品不售予十八歲以下的消費者、不採開架式販賣、不在店內張貼除了品牌名稱以外的宣傳海報。然而，還是有少許的商家犯規，我們發現後也當場提醒他們改善，以符合菸害防制法的規範。
|
國產菸品的零售價在
35 ~ 40 元之間。
|
洋菸的零售價在
40 ~ 70 元之間。
|
中國製的菸品以
35 ~ 40 元的低價搶攻市場，如黃金鹿品牌只有
30 元而已。
|
東南亞國家的菸品售價則以印尼最低，皆為
30 元；其他如越南、菲律賓等國的售價則在 40
~ 50 元之間。但這些售價都是我們從專賣給外勞的商店獲得，並非其國內售價。
|
結論：
我們認為台灣的菸品售價相對於國民所得是偏低的，在我們所調查的價格範圍內，甚至對青少年來說，都負擔得起，更別說是一般成年人了。因此我們非常贊成「醫界聯盟」的建議，將菸品售價調高到每包
150 元，可以降低一半的吸菸率。
|
目前在市面上的菸品，幾乎都只有警告標語，尚未有警示的圖案，而警告標語的版面約佔單面面積的
25%。
 
|
由於《菸害防制法》採不溯既往的原則，因此國產的「長壽」菸，以及日產的「Mild
Seven」菸之品牌名稱得以沿用，對消費者來說，雖然菸品包裝印有警示標語，但是與「長壽」及「Mild」的品牌字眼對照，豈不是一大諷刺？ |
結論：
我們認為市面上菸品的警告標語，其實對癮君子來說，並沒有多大的作用，因為在小小的
25% 單面面積上，標示短短的一句警告標語，似乎無關痛癢。因此，我們極力呼籲衛生署盡快要求菸商將警示圖片與警告標語同時印製，而且面積不得小於單面的
50%，才能夠增加警告的效果。
菸
商 行 動 |
菸商協會號召經銷商、餐飲業等，於
2006
年 1
月 5
日，浩浩蕩蕩召開記者會，痛批立委藐視他們的生存權，開例惡法。一群人並且挺進立法院，與立委進行協商，還嗆聲堅持不讓《菸害防制法修正草案》通過，囂張至極。
|
| 菸商團體於
2006
年 1 月
6 日在《菸害防制法修正草案》送立法院二讀前的跨黨派協商中，公然介入，到處陳情遊說，並且與反菸團體對罵，甚至批評董氏基金會為「法西斯」，也將《菸害防制法修正草案》說成是「全世界最嚴苛的法案」。
|
| 菸商代表要求董氏基金於
2006 年
1 月
12 日進行《菸害防制法修正草案》公開辯論，董氏基金會認為並沒有必要，因此予以拒絕，並反問：「難道政府要制定檢肅流氓條例，還要和黑道、流氓坐下來談嗎？」
|
|
