世界衛生組織 (WHO) 第一個，也是唯一的國際公約《菸草控制框架公約》於 2005 年 2 月 27 日起生效，要求各締約國應經由國內的相關立法、行政或其他措施及國際合作的程式，確實遵守公約各項規範，以遏止全球性的菸害問題。

　　我國目前不是世界衛生組織的成員，也不是觀察員，卻立法表態支持 WHO 屬國際公約，成為全球第五十一個實際宣示批准此公約的國家。此舉不但具有公共衛生的意義，更有讓台灣直接參與 WHO 重要工作事務的功能，明確表達我國參與 WHO 相關事務的誠意與決心，使我國得以邁進關鍵的一步，向 WHO 叩關。

　　台灣雖只有彈丸之地，人口卻將近二千三百萬，密度是世界第二，但我們有良好的公共衛生體系、優秀的醫療人才、驚人的研發能力，以及許多寶貴的台灣經驗，都是急於與世界分享的成果，卻礙於政治因素不得其門而入。

　　因此，我們期望藉著與國際同步完成《菸草控制框架公約》國內立法的程序，正式有機會以台灣經驗開啟與世界衛生組織接軌的大門，而第一步就是從菸害防制做起。

(1) 鄭力瑋 - 力瑋是我們的隊長，由於他對專題研究與網頁製作較內行，因此負責規劃與統籌的工作，如大綱擬定、架構編排、美工設計等事項，都由力瑋負責規劃大方向，經團隊討論後，隊員們分工合作執行，最後再請指導老師與他完成整合。

(2) 廖承彥 - 承彥的思路清晰，面對千頭萬緒的作業，以及雜亂無章的資料，總能從容應付。因此，在我們決定大綱後，他的主要工作就是負責蒐集、彙整資料，讓團對逐步進入軌道，順利的展開作業。

(3) 江俊毅 - 俊毅的文筆不錯，寫的文章頭頭是道，因此就攬下文稿的編寫工作，也負責幫忙審核其他隊友所寫的內容。此外，由於他的口才很好，又不容易怯場，所以訪問與問卷的工作，都由他打先鋒，充當火車頭。

(4) 趙緒元 - 緒元非常具有藝術的天份，音樂與美術是他拿手的項目，因此團隊就分派他美工設計的作業，經常有令人驚艷的表現。他的想法創新，思考的方向也不俗，為我們的作品增色不少，是團隊中的點子王。

菸品的認知- 由於學校嚴禁抽菸，加上年齡又未滿18 歲，使我們對菸品認知的程度幾乎是停留在膚淺的階段，只知道吸菸對健康有害，但無法作具體的描述。因此，我們以追根究底、抽絲剝繭的精神，一幕一幕還原菸品的真面目。我們付出加倍的努力與時間，認真投入研究計畫，才能夠逐步深入議題的核心。

條款的摸索 - 在過去，《菸草控制框架公約》與《菸害防制條例》對我們來說是全然的陌生，也未曾花心思去研究。所以，我們只能求教於老師及家長，請他們逐一解說條款的精神與內涵，讓我們在短時間內就能夠進入狀況，進而充分了解國際與國內有關菸害防制的作業平台。

外文的不足 - 由於英文程度的不足，我們每位隊員的電腦都加裝了即時翻譯的軟體，以便參考一些國外的相關網站。此外，我們也請鄭媽媽代表團隊出席全程以英語發音的「全球衛生領袖論壇」，收集各國衛生領袖對菸害防制的寶貴意見，讓我們的作品可以更具國際視野。

意見的整合 - 在一個團隊裡，難免會有意見相左的時候，這時我們會讓每一個人充分表達自己的想法，之後再討論每一個意見的可行性，如果有相持不下的狀況時，只好採取表決的方式，以少數服從多數的原則作定奪。

　　從人文關懷的角度看，把健康當一回事的拒菸 (anti-tobacco as if health mattered)，可改變許多人的生活方式與價值觀。生命就像菸一樣，愈抽愈短；圓滿的生命就像未點的菸，完好如新。

生命關懷 - 當 WHO 將菸害防制列為廿一世紀重要的健康課題之一時，「關懷生命」已成為全球公民的共識，而菸商基於龐大的利益糾葛，仍無所不其極的阻擾菸害防制的立法與施行。我們對菸農在國際趨勢、社會變遷與政策轉型中，所面對的困境與掙扎寄予關懷。但是，菸農的種植可轉作，人民的健康卻不容打折，這是對生命的一份尊重，也是學校一系列生命教育課程所強調的宗旨。

心得分享- 其實，如果理論少一點，多一些與大眾的互動，一起分享菸害防制的動機與心得，我們發現較能鼓勵擁菸者對這項議題的深思與實踐。因此，我們採用問卷調查、社區座談、以及與同學對話的方式，讓菸害防制的宣導容易得多，也不再是紙上談兵了。

付諸實現- 「實踐我們所學的」(practice what we learn) 是團隊的目標與宗旨，我們學到了菸品的理論與原則，在遇到兩難問題 (dilemma) 時，懂得如何使用所學來辯證，藉由實際個案，找到合理的論點。我們衷心希望以「反菸戰士」自居，持續以世界進步與人類健康為福祉而努力。

監督媒體 - 反菸這個高敏感度的議題牽扯多方的角力，如菸商的權益、菸農的生計、吸菸者的人權等，都是擁菸團體據理力爭的基點。為了監督媒體的報導，我們請了家長們幫忙監測，並且去函媒體，希望他們能以較正向的報導來配合大眾教育，提升台灣菸害防制的水準。

我們認真監督媒體的報導。

問卷 - 我們利用寒假的時展開「問卷調查」作業，調查的內容以與菸品有關的基本常識為主，對象則分為一般民眾與學生。我們希望透過問卷的過程，灌輸大家一些菸害的相關知識，而這些知識也是我們參與這次的網頁比賽後，陸陸續續學到的，我們認為有責任，也有義務，與大家分享學習的心得。

座談- 我們在學校與社區舉辦了幾場「菸害防制」的座談會，將作品中有關菸害防制的法律條款、菸害對健康的危害、菸品對社會環境的影響，以及如何遠離菸害等內容，編印成冊，發給參與的同學和民眾，請他們花一點時間撥冗閱讀，讓我們傳輸攸關一生健康的資訊。幾場座談會下來，我們發現不但和學校同學與社區民眾更為融洽，也在無形中完成了宣導的使命。

監測 - 讀萬卷書，不如行萬里路。除了座談的方式外，我們也採取主動出擊的方式，走訪許多販售菸品的商家，監測他們上架的方式，若是遇到以開架式賣菸的商家，我們也會當場規勸並提醒他們說，這樣的擺設很容易讓 18 歲以下的青少年輕易購得菸品，有違菸害防制的規範。我們甚至佯裝顧客買菸，居然有商家連問都不問，就直接販賣，讓我們不得不反問他們，18 歲以下可以購買菸品嗎？商家才無言以對，悻悻然收回販售給我們的菸品，讓我們深深體認到菸害防制還有許多漏洞，也決定即使研究計畫已完成，我們還是會繼續監測的行動。

社區 - 我們很慶幸從這次的研究計畫中，得到了許多寶貴的醫學常識，也深入了解菸害的危險性。為了與更多人分享這些可觀的收穫，我們總是不放過任何宣導的機會，告訴吸菸人士有關菸害的可怕。雖然我們無法令他們立即戒菸，但是值得欣慰的是，大多數的長輩們聽了我們的詳述後，都一副恍然大悟的表情，並且說，就算無法完全戒掉抽菸的習慣，也會進量減少吸菸量。社區居民的反應，讓我們看到了宣導的效果，也感覺責任更重了。

學校- 在最初，同學們知道我們的研究主題時，許多人都問：「我們又不抽菸，為什麼要探討這個議題？」我們總是耐心的回答：「就是因為現在不抽菸，更有必要了解菸品的危害，以避免將來加入吞雲吐霧的行列。」在過去，同學們(包括我們隊員)總認為菸害防制與自身無關，因為學校早就禁菸了。但是，在看過我們所整理的資料後，大部分的同學都表示，未來會盡量遠離菸品，不但要防止讓菸癮上身，也會知道要避免二手菸害。

衛生署侯勝茂署長- 在「全球衛生領袖論壇」 (2005 Global Forum for Health Leaders) 第一天探討《菸草控制框架公約》的會議上，代表我們與會的義工媽媽與侯署長相談我們的研究計畫，得到極大的鼓勵與支持，並且勉勵我們未來能繼續努力朝著理想前進。

亞洲大學醫務管理學系何清松助理教授 - 何老師為 2003 年「台中縣無菸校園輔導計畫」的主持人，以及 2005 年「全民菸檢」大會考的出題老師，目前正在美國密西根大學進行研究，但他還是很熱心的提醒我們國民健康局平常一再向衛生局強調的三點，那就是要稱「菸品」，而不稱「香菸」；是「菸害防制」，而非「菸害防治」；是「吸菸」，而非「吸煙」；而我們也依照何老師的指正，將作品中的錯誤加以訂正。

美國密蘇里州牙醫李志毅博士 - 李博士目前在美國密蘇里州執業，我們透過指導老師與他連絡，請教李博士一些專有名詞及醫學常識，並且在作品的翻譯中給予我們極大的協助，避免了用字遣詞的錯誤。

堅持目標的驚奇 - 社會運動組織是永遠的在野黨，其目標是監督政府的施政，有了這種公義無私的社團存在，社會及政府才得以永續發展。台灣這幾年來，非營利組織的拒菸團體在財務及敵對勢力的壓力下，仍舊堅持目標，奮力為公民打造一個無菸的環境，他們的努力令人欽佩，他們的毅力更讓我們驚奇不已！