在《菸草控制框架公約》中，明文要求政府在制定有關菸草控制相關的公共衛生政策時，不能受到菸商及既得利益的影響。然而事實如何呢？國際菸商挾著龐大的勢力，公然派出代表出席公聽會大席，在場大放厥詞，這已經違反公約的規定。

　　其他如瑞士商菲利普莫里斯股份有限公司台灣分公司，一向積極贊助藝文活動，該公司於　 2003 年還因贊助國立藝術學院第 13 屆畢業公演等 17 項活動，獲得到文建會文馨獎銀牌的表揚，讓苦於經費短絀的藝文界人士頗為讚許，在《菸害防制法修正草案》公聽會中投桃報李，反對禁止菸商贊助的立法。

　　《菸害防治條例修正草案》自 1997 年 9 月實行後修訂了八年，都未能取得朝野共識，原因就在於菸商已經進駐立法院。立法院衛生環境委員會在審議《菸害防治法修正草案》時，除了原本行政院版本之外，不同委員們又各自提出了十個版本，討論到菸品促銷等相關條文時，不少委員以沒有協商為由，要求暫不審查，以拖代決。

　　對此，許多有良心的立委氣憤地表示，在台灣的國際菸商代表於一讀通過後，積極地阻擾《菸害防制法修正草案》之立法，許多版本充滿了濃濃的菸草味，他們建議法務部應該著手調查，是否有菸商非法遊說、介入其中？因為連部分立委竟公然批判董氏基金會是「法西斯」，並批評《菸害防制法修正草案》是全世界最嚴苛的法案。

　　其實國內、外皆然，據報導澳洲反菸團體指出，就 2000 年 1 月的資料顯示，菸商給澳洲新南威爾斯州數個政黨的捐贈獻金，就超過美金 71000 元。而這些捐款均來自於 BAT（英美菸草公司）及 PM（菲力普摩里斯菸草公司），PM 還贊助這些政治客的海外旅遊。

　　這些政治人物一方面順應潮流通過立法，禁止菸商對運動及文化贊助，另一方面卻接受菸商的政治獻金。反菸團體強調，政治團體接受菸商捐款是不道德的，也會造成政策上雙重標準的錯誤。