一、儒家思想下的髮禁

　　頭髮在生理層面來講，並不佔有很大的地位。主要的功能是用來調節頭皮溫度而已（註三）。然而，在文化層面來看卻是舉足輕重。《孝經》明白表示：「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也；立身行道，揚名於後世，以顯父母，孝之終也。」由此可見，頭髮象徵孝順與否。這種孝順禁止剪髮的理由與今日強迫剪髮在本質上都是髮禁的一種。

　　另外，髮型也曾是區分夷夏之重要依據。子曰：「管仲相桓公，罷諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被髮左袵矣！」由這段話可以清楚得知，髮型成為夷夏之別的重要象徵。這個觀念在中國根深蒂固地流傳了千年。因此傳統的中國人便以束髮代表文明而深感自豪。就連蔣公遺囑的開頭也寫著：「余自束髮以來即追隨總理革命無時不以耶穌基督與總理信徒自居。」

　　其實，以頭髮作為判定孝順、文明的標準都太過偏頗，也違反人權。也許當初有其歷史必然性的時空背景，但是這些標準對活在現代的我們是不可同日而語的。

二、清朝的薙髮令

        到了清朝，自滿清入關後，滿人為了同化漢人，消滅漢人的文化認同而強行執行剃髮。但是，漢人的夷夏觀念很深，自是頭髮為文明的象徵。要漢人剃掉頭髮等同於放棄漢人的文明衣冠，屈就蠻族。

　　於是，在大漢沙文主義影響下，漢人紛紛起身抵抗滿清。卻在滿清的高壓統治下，一一被鎮壓。那些擁「髮」自重的漢人便在清朝「留頭不留髮，留髮不留頭」的政策下犧牲了。

　　另外，對滿清的統治者來說，從剃髮與否還可以看到出漢人的順從與否，以便於了解統治狀況。或許，在當時的政治考量下，剃髮是為了防止漢人叛變，但現在早已時過境遷。

三、日治時期以來的髮禁

        日治時期，台灣總督府對於台灣進行了不少的同化政策，最極端的是皇民化運動。當時，日本統治下的台灣也有髮禁，但不是為了政治目的，而是為了環境衛生。日本政府初抵台時，發現台灣有許多的傳染疾病，例如瘧疾、頭蝨等。

　　日本政府致力於環境衛生的宣導。為了除掉頭蝨，才限制頭髮的長度。雖然有違人權，卻是不得已的。因為，唯有台灣環境夠衛生，日本的企業和民眾才敢到台灣貿易、生活〈註四〉。

四、國民政府對髮禁的延續

        國民政府在接收台灣後，繼續沿用日本總督府的法令。也許當時仍有其必要性，但是今日台灣物質生活良好，頭蝨早已經不是問題，所以髮禁是沒有迫切性與必要性。