一、開放髮禁不影響學習

　　很多學生家長認為如果開放髮禁會影響學生學習。認為他們會把心力投注在外表而忽略課業。有人認為可以經由學生的髮型和服裝發現學生行為偏差，而且實施髮禁學校比較好管理學生，學生也才有學生應有的樣子。但是直到現在仍然沒有明顯的證據可以支持這項說法。髮禁跟學習其實沒有太大的關係，一個人的外表並不能代表他的學習態度。而學習程度的良好與否，只憑學生的頭髮是否符合學生的樣子也太過武斷。因為，造成學生學習效果不好的原因有很多。諸如：學生本身的吸收能力，課程的設計，和學生對課程是否有興趣等等。所以注重外表的學生不能說他學習效果不好，而學習效果不好的學生也不完全是注重外表的關係。

　　以高雄縣燕巢鄉燕巢國中為例〈註五〉，早期學校也實施髮禁，但是隨著社會變動，學生受到流行風氣的影響，很多的學生為了頭髮時常和老師發生衝突，甚至被處分。校長孫正瑞在接受學生的意見後解除了髮禁。雖然只有解除長度的限制，但是效果卻很好。學生反而自動把頭髮梳理的很整齊，不會故意在頭髮上搞怪。校長說「愛美是人的天性。尤其國中生又處於青春期，愛美的心會更加強烈。實施髮禁多少會影響青春期少年少女的情緒。而且對頭髮的限制越嚴格，學生更愛搞怪。學校教師人員也常因此和學生起衝突。解除髮禁不但使校園更和諧，學生也變漂亮了。」

　　由此可見，學生在解除髮禁後並沒有在外表上投注更多的心力，依然保有學生的樣子。

二、髮禁違反自由，不自由影響學習    

　　解除髮禁固然有壞處，但是卻是少量的。而且它帶來的好處正是台灣現今的教育所需要的。髮禁是戒嚴時期的產物，它對於人權帶來很大的傷害。髮禁限制了人民的自由思想，侵犯了人民的自由權。但是直到現在卻還對學生採取這種違反自由的限制，雖然教育部早已開放髮禁，改為由學校各自制訂。但其實只是換湯不換藥，髮禁仍然存在，仍然侵犯學生的自由權。

　　所謂學生權，即學生於教育情境中所享有的權利。受學生的年齡、身心發展程度的不同而有所差異。但是受法律保障和他人尊重的本質是不變的〈註六〉。學生權利可分為三種：自由權、平等權、受益權。髮禁即違反了外表自由權。台灣憲法第六條至第十五條規定：人民有身體自由、居住遷徙自由、言論講學著作及出版自由、秘密通訊自由、信仰宗教自由、集合結社自由、財產自由等。第七條規定：「中華民國人民，無論男女、宗教、種族、階級、黨派、在法律上一律平等。」因此我們可以知道，學生的自由權和平等權是受憲法保障的。

　　現今的台灣已經是一個民主國家。每個人都有表達自己思想，看法的權利。髮禁在現今的社會沒有合理性，也沒有存在的必要。而且髮禁對於學生的創造力造成很大的限制。台灣的教育不但維持傳統升學主義，只以升學為首要目標，學校教育也只注重智育。老舊的教材箝制了學生的思想，剝奪學生獨立思考的機會。加上髮禁更把學生變成了只知道讀書、考試的機器。使得台灣學生國高中的能力比起歐美國家表現來的好。但是到了高等教育卻遠遠落後。就是因為我們的教育制度出了問題。就算實施教改，也因為觀念還停留在傳統升學主義、管教學生方式。教改終究失敗。

　　現今教育把學生思想僵化只要求一致，卻沒設想學生是獨立的個體，每個人都不一樣。規定一樣的髮型、一樣的服裝是違反人權，也限制了學生的自由意志。髮禁不但侵害學生身體自主權，阻礙人格發展和自我表達能力，並扼殺學生審美觀的培養。加上有些學校強制剪學生的頭髮，可能觸犯刑法的傷害罪、強制罪；若公然處罰，還可能觸犯公然侮辱罪〈註七〉。

　　而且現今台灣已經是個現代化的社會，卻還有著如此迂腐的老舊思想。不但不符合民主，也脫離了世界潮流。教改的目的是為了強調多元發展精神的內涵，解除髮禁不就是為了這個目的嗎?因此我們應該重視每個人的自由權。學生的權利也應重視，尊重學生表達自己的權利。這樣台灣才算是個真正民主的國家。