|
各類說法
結論
各專家從哪些角度深入的切入凱達格蘭
(一)馬賽人
1.
近來學界有關馬賽人的研究已經增加甚多，特別是語言學、考古學和歷史學
多能初步釐清馬賽人的地位，並掌握馬賽人的海洋貿易性格。（劉益昌，1998；翁佳音，1999；詹素娟1998）
(二)Chinaer/Senar
1.
十七世紀時Chinaer/Senar雖然也和其他村落一樣，以通行的Basai語與其他村落溝通，但他們仍擁有自己的語言。（詹素娟）
2.
金包里是淡水小社，亦產硫，人性巧智。（郁永河，<採硫日記>，1959）
3.
淡水〝城砦之後，有高高的平地及深谷，北投、林仔及錫板等社的番人，每年在那裡種作稻米〞。（1655，荷蘭文獻）
(三)八里坌人
1.
荷蘭文獻中
Parricoutchie被記錄為位於淡水河南岸，離淡水5-6荷里（約37—44公里），今南崁附近的地點。（翁佳音
1998）
2.
Parricoutchie別名Lamcam（南崁）。（中村孝志）
3.
淡水地區原住民夾河分為兩派，各有領袖，互爭勢力，其中亦有求助西班牙者。（中村孝志
1970）
(四)Baritschoen空間
於此地區相應的文獻與考古資料可說完全缺乏，使此村落之考定幾乎完全無法進行。
(五)基隆河流域的住民與村落
在荷蘭人的紀錄中，淡水地區的風土、環境、的惡劣最主要是因為〝淡水附近山上發出的硫氣會危害身體健康〞。（程紹剛
2000）
1658年一批荷蘭人的死亡，他們也歸因於〝均由危及身體健康的淡水硫氣和骯髒的硫水造成〞。（程紹剛
2000）
1.
傳說中:峰仔峙社、里族社、麻里即吼社、塔塔攸社自成一體，參考資料如下：
〝我們和里族社、塔塔攸社、錫口社的社番是同族，古時候從唐山來台灣〞。（伊能嘉矩
1996）
〝最初，我們的祖先和里族社、峰仔峙社、錫口社的祖先一起從唐山的山西移往台灣〞。（伊能嘉矩，1996）
(六)新店溪／大漢溪流域的住民
1.
荷蘭戶口表把新店溪和大漢溪流域合稱為武朥灣流域。
2.
雷朗四社：雷裏社、了阿社、龜崙蘭社與秀朗社在土地關係上，族群分類上具有重大意義。
(七)龜崙人與南崁四社
1.
十七世紀的戶口表，把龜崙人的13個村落單獨分為一群，他們所分布的地域應為龜崙嶺到南崁溪流域的範圍。（張素玢，1998）
2.
清代以後文獻脈絡，則有〝南崁四社〞被視為該地域的集稱。
3.
荷蘭文獻和漢文資料所分別指涉的兩個集稱—龜崙人／南崁四社—會產生對應關係，則為近代學術分類的產物。
4.
真正指出龜崙人為一支獨立族群，且可與南崁四社對應的，則為土田滋的見解（1985）。
5.
土田滋在新路坑、楓樹坑等地收到45個語彙，發現龜崙、坑仔、霄裏三社的語言較近於賽夏族。
6.
〝龜崙、霄裏、坑仔諸番，體盡矲椏，趨走促數，又多斑癬，狀如生番〞。
（黃叔璥<番俗六考>
1957）
根據以上專家們所切入分析的大致生活概況或人種，也得到了一些初步結論：
一.
可能與最近史前文化（400
B.C.）相應的人群，如下列：
|
文化類型 |
代表文化 |
原名 |
漢譯 |
|
埤島橋類型 |
長坑舊址 |
Parrigon |
八里坌人 |
|
埤島橋類型 |
? |
Chinaer/Senar |
圭柔/雞柔人 |
|
福隆類型 |
舊社類型 |
Basai |
馬賽人 |
二.
根據近代學術分類
北台灣原住民起碼包括三支文化類型頗有差異的人群，即一般族群分類：馬賽、雷朗、龜崙人。
但就地域或文化傾向而言，這三群人又存在更次級的區域地緣關係，所以又可以再分別出更多的社群：馬賽人（亦等族群）、圭柔人、毛少翁人、里族群、八里坌人、Baritschoen群、武
灣群、雷朗群、龜崙人(亦等族群)等共九群。
這些地域性的社群或村落群邊界,
可能才是人們認同的範圍。
同時,
也由於生計活動的不同,
而達到某種程度的分工與交換。
三.
大台北地區地域社群的差異性比較
(1)以海為路,
擅長貿易,
工匠技術的馬賽人。
(2)掌握硫磺生產與貿易交換的金包里人。
(3)以大屯火山群為中心,
其週邊的山麓地帶或熔岩台地,
住居著圭柔人等村落的人群,
他們習於在熔岩台地上耕種。
(4)武朥灣群、雷朗群、毛少翁群、里族群，是台北盆地內真正依傍淡水河系生活的人群。
(5)淡水河口南北兩岸的人都屬於埤島橋文化類型，有可能是文化相近的人群，但實際上雙方的關係卻未必良好。
(6)龜崙人是生活在淺山地帶的人群。
(7)大漢溪以西到林口台地山腳沿線的平原，應該有三個原住民村落，如今卻是仍疏於研究的空白區域。
top
|
