清國的砲台不多，只有頂石閣、獅球嶺、二沙灣等三座砲台；其特色是一律南北向，因火砲製造技術較差、射程不遠。而日治時期的砲台是東西向，沿著海岸線佈設；日本人的火砲製造技術相當先進，而且不斷提升；可以在海拔較高的山地佈設砲台，此為二者不同之處。此外，這也涉及到傳統的築城觀念，意即「城」應如何興築。中國古代的城牆，其範圍係以領導者所統轄的區域為限，沿著區域圍起來，守住城池。二次大戰後，其觀念已改變為凡是武力所及範圍，均屬防守範圍，日本人即秉此觀念築城。
　　日本早期在基隆興築砲台的構想是，要把整個區域圍成一個大圓圈，沿著圈圈佈設砲台；後來經費不夠，只能沿著海岸線佈設。其主要目的在保護基隆海港內外及陸地上的安全。而清國的防守觀念只是針對外港的防護，也因此曾被法國及日本人分別攻陷兩次。二次大戰有一個防守要塞的戰略概念，如同馬奇諾防線號稱銅牆鐵壁，能夠阻擋德國進攻，然而這個觀念已落伍了。當年，日本人把基隆設定為防守要塞。係就整體防衛考量。
　　營舍建築風格差異如下：日本人前後期所設計的砲台營舍，有些微的變化。以白米甕和槓子寮互做比較，發現，日本因為處於高緯度國家，來到此地，極不調適。軍人死亡率雖僅1/1000，但是日本政府卻非常重視，特別派出醫療團、砲台建築設計師到台灣來會勘，後來發現到問題出在營舍。因台灣位居亞熱帶，兵士不能適應多雨潮濕的氣候；日本人立即去考察法國人在越南建造的營舍，立即改良，由此可見日本人的用心。
　　日治時期監守衛舍，營舍中的柱礎可以在不破壞古蹟的情況之下，瞭解建物之全貌；例如，在槓子寮那裡所留下的是牆，在白米甕能看到整個房子架構，而在這裡看到的卻是牆基。值得注意的是所有的尺寸和槓子寮的大致相同。據我們所知當時挖開出來，所有的柱礎距離都是一樣，非常準確，可見日本人興蓋的是標準營舍。這邊所有房屋的尺寸都是標準的，大武崙和白米甕、槓子寮是全部一致的。
　　日本人在營舍所做的設計與變革，時至今日，仍有許多建物設計不及其巧思。從槓子寮的殘垣斷壁中，所留下的窗戶鐵條，從大武崙殘存的牆基、柱礎中，所找出的建築痕跡；似有幾許廓影浮現眼前。此外，日本人也留意到營舍的抗爆性，進出口處皆為克服張力的拱形設計，而彈藥庫必須保持乾燥，通風口也是經過多層加工處理；反較之下，清代時期的砲台建築方式較為粗糙，大多是就地取材且較少顧慮到這些細節，所以部分未經維護的建築現已潰爛、坍塌，而日治時期的砲台建築大多保存較完善。