設計問卷、問卷內容

統計問卷、問卷分析

統計問卷

分析問卷

　　這次問卷調查一共訪問 300位遊客，小隊分為五組，每組負責 60份問卷，訪問成功後收回的問卷有 285份，有效問卷 270份，我們將問卷內容統計後分析。

 █ 第一部分：遊客基本資料

小組說明：

1.接受訪問的遊客有男生157人、女生113人。

2.受訪者中有183位來自臺北市、外縣市87人，

　我們還有看到一些外國遊客，但大部分因為語言

　不通、時間因素，只能問候而沒有辦法做問卷。

3.受訪者的年齡在 20-50歲之間有172人最多，有些

　大人都有帶小孩一起來遊玩，但大多是由大人接

　受訪問。

 █ 第二部分：訪問內容

1. 第1次來林安泰古厝的受訪者有53人；第2∼4次的受訪者有114人；第5∼10次的受訪者有91人；第10次以上的有12人。

 2.大多數的遊客都曾經多次造訪林安泰古厝，可見林安泰古厝很有魅力呢！

1. 造訪林安泰古厝的目的為旅遊的受訪者有45人；參觀古蹟的有12人；參加活動的有77人；散步健身的有77人；攝影拍照的有45人；其他有7人。

2. 林安泰古厝有面積廣闊、景色秀麗的庭園造景，很能吸引假日休閒人潮和攝影愛好者。

3. 我們發現假日來參訪林安泰古厝的遊客絡繹不絕，但大多不是來認識古蹟建築和閩南文物之美，這部分仍有很大的推廣空間，正是我們古靈精怪隊想要努力的部分。

1. 透過網路知道林安泰古厝的受訪者有152人；透過電視的有7人；透過親友、同學、師長介紹的共有106人。

2. 可見網路的確是現代人取得訊息最快速、最方便的管道。

3. 也有許多受訪者是因為他人推薦而來參訪的，可見林安泰古厝相當能吸引舊雨新知。

1. 和家人一起來的受訪者有135人；和朋友一起來的有68人；和同學一起來的有32人；和老師一起來的有7人；其他的有28人。

2. 大多數受訪者是和家人朋友一起來的，這幾次的訪談，我們也觀察到，全家大小一起來參訪的人相當多。

1.  搭乘捷運來林安泰古厝的受訪者有81人；開車來的有66人；騎機車來的有61人；搭公車來的有33人；騎自行車來的有12人；搭遊覽車來的有7人；其他的有10人。

2. 與林安泰古厝距離最近的捷運線是淡水線，距離最近的捷運站是圓山站。搭捷運是臺北市民最便利的選擇。

1. 認為林安泰古厝古蹟保存良好的受訪者有108人；認為不錯的有149人；認為普通的有5人；認為差或很差的有0人；不太了解的有8人。

2. 大多數遊客認為林安泰古厝保存情況不錯，甚至是良好。

1. 「曾經以安排導覽解說的方式認識林泰古厝」的受訪者有141人，「不曾安排導覽解說」的受訪者有129人。

2. 兩者所佔比例相差不大，這和問題2的分析相關，因為遊客造訪的目的不同，所以不一定都會以安排導覽解說的方式深入認識林安泰古厝的古蹟和文物。

1. 曾經參加林安泰古厝所舉辦之閩南文化體驗活動的受訪者有117人；沒有參加過的有153人。

2. 訪談時我們發現有很多遊客並不知道林安泰古厝有閩南文化體驗活動可參加，所以這部分可以再多做推廣。

1. 一定會再來造訪林安泰古厝的受訪者有161人；有時間會再來的有109人；不太想來或不會再來的有0人。

2. 這個問題的問卷分析結果與問題1相當符合，大多數來過林安泰古厝的人，都會再次造訪林安泰古厝，足見林安泰古厝的超高人氣。

1. 認為林安泰需要改善「交通停車」的受訪者有144人；「觀光宣導」的有27人；「景點規劃」的有2人；「古蹟導覽解說」的有0人；「古蹟開發整理」的有3人；「推廣活動」的有13人；「垃圾問題」的有2人；「其他」的有79人。

2. 林安泰古厝並沒有設置專屬停車場，僅周邊道路有路邊停車格，對假日開車前往的民眾較不方便。所以林安泰古厝網站提供的交通資訊，以大眾運輸系統為主。