問題與衝突

寶藏巖，從以前的違建群到現在的歷史聚落，從以前社會低階社區到現在將要變革成國際性共生藝術村，這一路走來，歷經了許多的風風雨雨，許多的矛盾與衝突。這些問題，是造成寶藏巖在社會上，成為一個爭議性社區的原因。

問題的起源，可以追溯自民國69年，寶藏巖聚落被市府劃為公園預定區。這些建築在公有地上的違章建築，在公告成公園預定地後，已經確定其將被拆除的命運。可是到了民國80年，台北市政府的戶政機關，竟來此地為這片違建房舍作門牌號碼的整編。明明是將拆除的不合法違建，卻還為其設置門牌編號，是寶藏巖問題的矛盾點之一。

到了民國82年，台北市政府工務局的公園路燈管理處，正式發布出公告要拆遷寶藏巖，並開始向居民發放違建拆遷的補助跟獎勵金。不過這個拆遷指令，在居民透過里長和市議員不斷向市政府呈情與抗爭之後，宣布延緩實施，並產生了「先安置，後拆遷」原則。緩拆指令下達，造成不少寶藏巖的居民雖然領了補償金，卻仍留住在寶藏巖的情形；而一些配合政府安置措施獲得國宅與平宅承租、承住資格的人，因為老家未被拆除，所以繼續居留其內，而把國宅讓給自身親戚居住；還有一些居民雖遷出了寶藏巖，卻把原來在寶藏巖內的違建出租或出售予他人，產生新的一匹入住違建的居民；而聚落內所剩的空屋，引來了不少弱勢族群棲身，也形成了另一群的新住民。因為等待政府安置，所以聚落得以暫時保存，但在這暫時保存的時間，卻讓寶藏巖問題更加的複雜化。而頒布在82年的市政府拆遷公告，也就是近年來爭論不休的寶藏巖問題起點。

民國86年年中，工務局預計要第二次執行拆遷作業，但在社會運動的反對聲浪下，拆除工作二度宣告延緩。而從當年9月起，寶藏巖社區結合了台大的城鄉研究所，多次與市政府就居民安置與公園設計的問題，進行雙方面的溝通、協商。在政府多次進行考察與會勘後，北市文化局終於在民國90年間與民間取得得共識，決議要設寶藏巖為歷史聚落保存區。但就在共識建立的同時，原寶藏巖主管單位公園處，卻公告宣布要在年底拆除鄰近新店溪畔的38戶違建。此舉引發了主張保存聚落的台大城鄉所強烈質疑，並與行政部門展開訴求性協調，但徒勞無功。隔年4月，寶藏巖臨水區屋舍，遭到夷平。既然已規劃要設保存區，卻拆除了規劃區內要受保護的建築，對史蹟造成難以彌補傷害。因此臨水區的拆除爭議，使寶藏巖再度被輿論所關注。

為了歷史聚落保存區的籌備，還有實現政府預備將寶藏巖設計成藝術村的構想，民國92年，北市文化局委託了「中華民國專業者都市改革組織(OURs)」，對寶藏巖進行為期數年，一連串將歷史聚落結合藝術工作的活動。民國93年，寶藏巖正式被市政府登錄為「歷史建築」。民國95年，寶藏巖被列為「歷史聚落保存特定專用區」，自此寶藏巖從違建，鹹魚翻身成古蹟聚落。可是，這樣卻又引爆了更複雜的問題。寶藏巖成為了歷史建築保存區，所以原先應拆除的違建地位也隨之撤除。雖然建築物已經合法化，但房屋內的居民，政府仍認定其屬於非法居住在公有地上的違建居民，並稱民國82年所頒布的違建拆遷法令，對於寶藏巖歷史聚落仍存有效力，且大多數的居民，都已領了違建的補償，所以此地依法的歸屬清楚。屋子不是違建了，但是居民仍然以違建處理法的方式來配套搬遷。而居民搬遷之後，原來依照違建處理法該拆除的房舍，又因牴觸到了比市府命令更高階層的中央法律「文化資產保存法」，所以被保障不需拆除，也就是這些私人興築的違建，全數轉納成公有文化資產。政府的舉動，引起了不少爭議，到後來民間自發成立的組織「寶藏巖公社」，就緊咬這塊問題不放，認為政府此舉有違法理。但是在寶藏巖公社向行政法院提出的行政訴訟中，公社的意見被法院駁回。
(註：此部分由於牽涉法律條文繁多，又敝團隊對法律不甚專精不敢妄下定論，所以僅粗淺呈現主要引發爭議問題之。)

民國95年，「寶藏巖共生聚落計畫」開始進行，這個計畫預計將封閉寶藏巖聚落兩年，以利古蹟的修繕維護以及聚落轉型工作。所以北市府同時趕在封村之前，積極處理居民的安置作業。在居民安置上，專業者都市改革組織延續之前的計畫，希望能將寶藏巖做一個史無前例的「活聚落」保存，也就是說保存的不僅是建築，要連聚落內居民也一併保留下來，讓寶藏巖原有的特殊社區文化得以持續。不過，新問題也隨著出現了。首先是留住居民的問題。在截至去年12月，政府認定聚落內所剩待安置的居民約有70多戶，但只有為數一半約30多戶可以在兩年後共生聚落竣工後，遷回寶藏巖居住。不能遷回居住者，有的是因為高額72萬獎勵金，所以選擇永久遷出不再搬回；有的則因為配合之前政府專案取得了承租、承購國宅資格，所以也喪失續留條件。不過一些領有國宅資格的老居民反應，他們在申報國宅時，尚未有可以在改建完成後續住的計畫，所以他們不服返住資格被取消。續承此段開頭所述，政府規劃要讓寶藏巖做「活的歷史聚落」，不過因為上述加上其他種種原因，能在兩年後搬回居住的居民，數量不到原先的一半，而且這一半，是政府審定資格通過的住戶的一半，不包括另存的居民。而且等候改建需要兩年，這兩年間居民彼此不相為鄰，社區鄰里網路不易維持，政府雖有建立中繼住宅以減緩此問題配合政策，但這些中繼住宅的戶數不多，而且有入住門檻限制，就算資格達到還需要抽籤才可以入住，一些不得其門而入的居民因此存有些許不滿。

再跟著共生聚落計畫繼續到兩年後來看，屆時，寶藏巖將會成為具有「活歷史聚落景觀」的藝術園區。不過為人詬病的是，這個歷史聚落原居民所佔的居住人數的總比例，可能不及爾後遷入的藝術家和弱勢家庭多，且這些原居民，將會以承租的方式來居住他們的家園，而承租期限為12年。房子的所有人變成租客，是很多居民無法接受的地方。不過基於公平性原則，這部分是說的過去的，因為畢竟這些屋子本來是違建，並非原居民的合法資產。而在承租期限12年的問題上，文化局表示這是已經和其他市政單位協商後所能爭取的最長時間，但他們承諾仍會繼續為居民爭取比租12年更好的方案，因為要落實延續「活歷史聚落」的理念，這些居民就需要存在在聚落之中。

現在，「寶藏巖共生聚落」還在轉換階段，未來會有何發展和變數，會產生怎樣的新問題，在還沒發生之前，沒有人能下定論。不過可以相信的是，寶藏巖的問題，不會再像從前一樣，如聚落位置般存在於台北市的角落，它們將會慢慢被世人所重視，被世人所拿來檢討。