義民爺被某些文獻誤會，是打擊「反清復明」的分子。 |
 以上論述與事實不符，事實如下：回到歷史年代來討論 1. 清朝乾隆四十八年＜民前一二九年＞西元一七八二年間，有莠民倡亂，蔓延本 省各地，暴徒攻陷中南部重要城鎮，知府「孫景燧」和僚屬，同罹其難，暴徒攻破府城後，即返回「半線」即今之彰化。群賊推「林爽文」為盟主。 設府稱王，受群賊朝賀，稱孤道寡，諉稱順天元年，封賞功臣，大開慶功宴等。 2. 旋即乘勝，兵分二路，先說「莊大田」率兵向南進攻，至攻打鳳山縣城時，有南部粵莊，公推舉人「曾中立」為大總理，率義民度過淡水溪，與「九曲堂、磚子窯」義民，合力在鳳山，「篤嘉港」 3再說，林爽文，率兵向北進攻，至乾隆五十一年，民前一二六＜西元一七八五年＞冬天，攻陷淡水縣，知縣「程俊」和僚屬，被迫自決，並攻佔竹塹「新竹」，循案張芝馨，也為國殉難，暴徒蠻橫殘酷，人民傷亡慘重，雞犬不寧，民不聊生，人人髮指 4.有志之士，義憤填膺，時有義首「陳紫雲」先烈「新埔人」，應巡檢「李生樁」，知縣「孫讓」的求援。 5.懷抱古訓：國家興亡、匹夫有責。凡是禍國殃民的人，當群起誅之。大義之真諦，振臂呼籲，舉旗起義，不數日，就有一千三百餘壯士，爭相赴義。 6.立刻編成隊伍，誓師進軍，和官軍並肩作戰。 於十二月十三日克復「竹塹」。「現今新竹」 7.義軍乘勝之師，追擊暴徒，直到來年正月，與苗栗「徐夢麟」義士，所率領義軍會合，士氣大振，馬上南下，直搗大甲，只有林爽文率眾頑抗，到乾隆五十二年十月二十九日，福建巡撫，率援軍由鹿港登陸，與義民軍取得聯絡，前後夾攻，戰況壯烈空前。 同年十二月初八日，在崙子頂「鹿港境內」大決戰，暴徒不支，退守「失椆山」今彰化縣內。 8..林爽文藏身在有人「高振」家中，被官軍，義民軍四面圍困。林爽文自知無可作為，乃告訴高振說：請兄將弟交官，可得好處，否則必同歸於盡。 9.高振依言，於乾隆五十三年正月初四，將林爽文交官，解京處決，餘眾潰散，數年擾亂，乃告平靜。 10.義民軍，由北部而中部，輾轉搏鬥，大小交戰數百次，英勇善戰，攻守得宜，戰果輝煌，終將亂事戡平。 以上是平亂經過。 ＊ ＊＊＜台灣省文獻會＞所編：台灣史 ＊ 把林爽文等所有叛亂分子，一律稱為民族革命分子，粉飾美化，顛倒事實，成為負面教材。 ＊ 林爽文曾擔任縣捕快，被革職。殊不知鬧民變者，多是無業遊民的羅漢腳，文化水準較低，不是生產，居無定所，生無恆產，苦於生計。 ＊ 他們所關懷期待的，是經濟物質層面的，生活問題。跟國家民族層面的問題，距離遙遠，風馬牛不相及。 ＊ 據平台紀事本末：「林爽文所率之眾，裂裳為旗，提竿為挺，劫掠為事。」 ＊ 參予者，原以「天地會」會黨為主幹，以漳洲籍移民為基本成員，接受盟誓規章約束，排斥朝廷的法律，有顯著的衝動傾向。 ＊ 從起事的過程中，看不出會黨有何真正的積極姓目標。起事過程中，從無一句口號或文字宣傳語及「反清復明」，行為模式停留在，會黨原帶給社會騷動與擾亂的破壞作用。 ＊ 所以，與其說是抗清的民族革命，不如說是「抗官」的群眾運動來的妥當。 ＊ 林爽文事件，是僅為單純抗官事件，絲毫看不出有所謂「民族革命」「政治改革」的痕跡。 ＊ 抗官的意義在抗清之上。相對的義民的挺身而出。 1感受到生存的危機 2眼見血汗換來的田園化成荒地 3辛苦營建的瓦舍化為廢墟 4於是挺身而出發揮守望相助的精神，從事協助恢復社會秩序的義行，含有相當社會正義行為的成分。 ＊ 如果說亂民是社會分裂的力量，義民就是社會團結的力量。 ＊ 義民主要維護的目標，不是清廷的法統，而是出於「愛鄉護土的自保心態」與需要。 ＊ 義民們；對保境安民、社會治安的維護、做出重大貢獻。 ＊ 綜上所述： 1、 當時的械鬥，是台灣移墾期，嚴重的治安問題。 2、 義民爺之義行，單純的愛鄉護土的自保行為 。 3、 不是打擊「革命分子」的行為。 4、 願大家能夠了解事實真相。
|
