日誌九資料比對

關於泰安宮媽祖由來的傳說，我們發現書上寫的有點不一樣。我們從泰安宮拿回來的簡介傳單上這樣寫著：「明永曆十三年（清順治十六年，西元1659年）間，一位大陸商人自福建湄州來台閒遊，一日閒遊至下茄苳街，在本地一露店進餐，攜有湄州天上聖母金身一尊之包袱暫置於古井上，稍頃欲離去竟無法請起，該旅客不知所措，後經人指點，擲筊請示，方知天上聖母在此已覓得龍穴吉地，於是庄民臨時搭建茅草屋奉祀，靈赫應驗香火日盛。」老師說順治是清朝初期的皇帝，如果傳單上寫的是真的，那泰安宮的媽祖就快有三百五十年的歷史。不過我們又看了在圖書館找到的台南縣的寺廟及神明這一本書，上面卻這樣寫：「本宮主祀天上聖母，發源自大陸湄洲，相傳清乾隆二十五年（1760），本部落有一露店，偶有ㄧ旅客在此進餐，帶有湄洲天上聖母之紅布香香火袋ㄧ個，離開該店時，忘了攜去，於是村民迎入土地公廟奉祀，其後顯化佑民，靈赫應驗，信仰者傳遍各地，香火日盛。」書上寫媽祖被帶來台灣是大約西元1760年的事，這跟傳單上差了快一百年，可真把我們搞迷糊了。後來老師又要我們仔細找一找還有哪一些不一樣，我們就一句一句唸，一句一句比較，發現兩篇都寫媽祖是商人帶來台灣的，不過一篇寫商人帶的是聖母金身，一篇寫的卻是香火袋，還有，兩篇都寫這位商人在露店用餐，不過接下來又不一樣，一篇是無法請起，一篇是忘了帶走。最後，老師還發現說，一篇是蓋了草屋祭拜，一篇是放到土地公廟內祭拜。
我們一共發現四處不同，老師就將四種不同通通寫在黑板讓我們比較，然後要我們一一比較看看哪一種比較真實。大家看了一看，都覺得媽祖神像無法請起似乎不太可能，所以都認為台南縣的寺廟及神明這一本書寫得比較真實，老師說他也這樣認為，不過老師又說雖然台南縣的寺廟及神明寫得比較像真的，但並不一定就是事實，還要多找資料。

下一節-(媽祖降乩)