連結至本隊參賽作品的網址首頁：
http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2004/orange/
高雄市立三民國中的網址首頁:
http://www.smjh.kh.edu.tw/ 
專題研究計劃完成日期：民國九十二年十二月二十四日 
學校：高雄市三民國民中學
縣市：高雄市三民區 
指導老師：蘇芳瑩老師、翁瑞駿老師、陳昭蓉老師
多少學生參與這個專題研究計劃？14人 
他們的年紀是：12-13歲
專題研究計劃聯絡E-mail信箱：wongjc@pchome.com.tw

我們參加的競賽類別是：第三類 地方企業組織 

我們介紹的地方組織是：「高雄少年法院」
　高雄少年法院新建院宇外觀簡單俐落，院內的裝潢自然溫馨，充滿人文藝術氣息，一反傳統法院的威嚴形象。院內的保護法庭採長方形桌面設計，拉近法官與被告距離，也頗為別出心裁。 少年法院「以保護代替監禁，以教育代替處罰」的精神，充分在少年法院的一磚一瓦中表露無遺，希望藉由外觀柔性的設計配合院方專業的輔導，讓一時迷途的少年早日知返，重新找到生命的出口。 

我們的專題研究計劃概要：
　在高雄少年法院的期刊中，讀到一篇由鍾宗霖法官寫給家長共勉的詩篇-「屋角風鈴」。詩這麼寫著：「如果說，我們的孩子像風鈴，那麼，親愛的爸爸媽媽們，你們就是溫柔、慈愛的風...。」我們對這首詩有很大的感觸，許多在迷途中的少年往往是因為缺少了家庭的愛與肯定，因受到社會環境的影響而走偏了路。高雄少年法院對於這些迷途的孩子採取有別於一般懲戒的方式，而多以柔性與人性化的輔導策略來矯正這些孩子的想法，這樣的理念值得大家共同來深思探討。
我們的網際網路環境：10台Pentium-III、Windows98作業系統、區域網路（ADSL/1.64M/384K） 

我們所遭遇和克服的難題：
(1)本隊在十月中旬報名，工作的時間很緊迫，先前猶豫不決主要原因是：大多數人對法院的印象都是，法院是一個很森嚴的地方，有家長提出反對意見，認為做壞事人才會上法院，不應該帶學生到法院去看壞人。而且法律是一門專門學問，這麼小的學生去看這麼高深的東西，無異是瞎子摸象。
(2)學生來自兩個不同的班級，彼此互不相識，增加了討論的困難度，且共同時間只有午休，促使在時間的運用上倍受牽制，緊接著第二次段考的來臨，時間更無法確實掌控。
(3)高雄少年法院不能自由參觀，在參訪上必須考量法院開庭的時間及配合法官的正常行程，所以參訪日期無法如預期順利。在鍾宗霖法官極力協調安排之下，二次到高雄少年法院實地參訪的工作，都收到很多成果。
(4)因為高雄少年法院地處偏僻，又無公車直達，需要轉搭其他路線的公車，所以在交通方面遭遇很大困難，又需顧及學生安全，使帶隊老師倍感壓力。可取之處是學生們都能遵守團隊紀律，不會隨意脫隊，而且家長主動提供協助，使得參訪工作平安順利。
(5)這次研究法院的專題對於國一學生而言稍嫌困難，如法律的解釋與法院的輔導措施等，故教師在引導過程中，如何讓他們了解法律的定義、條文的解釋、維護人權的觀念等都要借助於法律專家和學校的公民科教師。

我們的共同心得箴言：
　孩子是有希望的下一代，父母親和學校老師、社會大眾若能付出愛心和耐心，那孩子不可能變壞。

＊ 請解釋說明貴隊的專題研究計劃是怎樣符合「台灣網界博覽會」的目標與宗旨：
　經由實地查訪、發問與交談；我們在第一手資訊裡，認識了人與法律不可分的關係，同時在了解對受懲罰少年的輔導措施之後，學到了每個人，不管遭受何種境遇，都需要關懷，都需要鼓勵。

＊ 你們從事此次「台灣網界博覽會」活動的專題研究計劃是如何與九年一貫教學與學校本位課程相結合？ 
　「高雄少年法院」專題，在九年一貫課程的社會領域中有所含蓋，同時也談到了藝術與人文素養，有助於改變少年犯罪行為。這個專題可說是一件以「人」為主的同整學習。

＊ 你們學到了些什麼技巧？訪問、記錄影像聲音的技巧
　法律是一門很專業的社會科學，一字一句都有明確的定義；尤其許多專有名詞，學生們常不能聽一次就懂，所以，在訪問時，皆全程錄音、錄影；家長志工主動協助即刻將錄影製作成VCD,反複播放，也可讓學生帶回家慢慢看，以取得更深入的資料。在學習拍攝錄影技術上，我們力猶未逮，不過，我們應用視訊科技來輔助筆記和記憶的不足，算是很成功的策略運用。

＊ 在研究過程中你們發現現行的教育制度有什麼問題嗎？ 
　現今的法治教育，對我們而言只是法律條文，無法建立正確的法治觀念，我們應努力從兒童開始便培養對法律的認識與了解，才能使少年避免誤入歧途而犯罪。
　另一個重大發現是我們的現行教育制度，缺少對人的實際相互關懷和包容，為了在競爭中取得優勢，都只關心自己，很少關心別人。

＊ 請解釋說明貴隊使用了哪些資訊科技來完成你們的專題研究計劃？
攝錄影機和數位相機、錄音筆、視訊製作和燒錄VCD、CD技術；電腦軟體、書籍期刊、實地採訪、手機

＊ 哪些人提供支持與援助？
    鄭智仁醫師、林得雨老師、吳素蓮老師、施爸爸(中輟生輔導志工)、安阿姨(女子監獄輔導組長)、郭律師、陳媽媽和三位保護管束學生(保留其姓名)。

＊ 哪些工具是由廠商或學校捐贈的？法院簡介、雜誌、法律常識光碟

＊ 參加此次專題研究計劃的學生代表著各自鄉土社區的大使，負有向全世界觀眾介紹本鄉本土特色的使命。請解釋說明貴隊用什麼樣的方法透過線上或個人、團隊的接觸來扮演「大使」的角色？
1.我們要學習哈利波特，大膽去探索我們覺得懷疑的事，搜集資料要有策略，最重要的是團隊要合作和諧，不要各做各的。多多利用網路上人家已經做好的提供免費使用的工具，例如討論版、製作網頁的程式和測試網站等。
2.我們做出來的報告和網頁要先請老師、爸媽、同學和網路上的朋友看看、問他們的感覺是不是和我們要表達的一樣，請他們多多批評。
3.要訪問前先要把自己可以訪問的時間，想要訪問的內容，希望使用的著作物向受訪的人說清楚。
4.一定要告知我們介紹的機構代表人，受訪者和提供協助的人專題研究的最後結果和發表報告的網址。

＊ 為了完成此次的專題研究計劃，與地方上的人士接觸和訪談是不可避免的，請談一談你們使用了哪些不同方法與人溝通，透過親自拜訪、書信往來、電話或電子郵件等。我們也希望聽到一些有趣的軼聞或故事或接觸的結果，例如，是否因此有人造訪學校或捐贈協助等？地方上的人士對你們的所做所為感動嗎？他們是怎麼說的呢？

1.當我們決定研究這個主題並與法院工作人員聯繫參訪事宜時，立即得到了少年法院鍾宗霖法官善意的回應，他認為小孩子對於法院的了解是很重要的，並且也可以藉由這個機會，透過網路來傳達法院的正確功能跟本質，法院工作人員的熱情解說與款待，讓這個專題研究雖然時間倉促，卻進行得相當順利。
2.楊本亮調保官因車禍肩膀受傷在家調養、特別為我們安排了一場很精彩的調保官工作介紹和甘苦談。
3.第一次參觀訪問高雄少年法院時, 我們是搭乘高雄客運往旗山的班車，行車路線並沒有經過高雄少年法院，和藹的司機伯伯卻為我們特別繞道載我們到最近的路口，而且,同車上的其他乘客:不但不反對，還稱讚同學們：「風度很好」。
4.幾位同學和家長對我們介紹「少年法院」蠻好奇的，大多會問:有沒有看到犯人?法院可以隨便去參觀嗎?不懂法律，介紹法院作甚?

＊貴隊的專題研究計劃對你們產生了什麼樣的影響與衝擊？
　這個專題研究給我們帶來許多驚奇，剛開始的時候，大家都很模糊，不知道要寫什麼，後來實地訪問和看了VCD，有了頭緒，覺得資料蠻多的。所以，我們看一件事，不要只看表面，要深入去了解，才會得到其中奧祕。
＊你們的專題研究計劃怎樣改變了你們的地方？
　一大改變是觀念！讓我們體會到這是一個法治的社會，我們必須了解法律，因為它是以保護人權為出發點，認識法律，讓我們更能感受生命的可貴。
　另一大改變是對社會的看法，我們的社會並非全然那麼冷漠，還有許多好人、志工人士，默默的在努力。
　第三大改變是我們自己，要和父母和睦相處，不要動不動就要蹺家，不要去網咖，更不要去吸毒、學飆車。

＊世界各地的其他人士可否從你們的網頁中，對你們的地方產生新的認識？
　少年犯罪是世界各國都面臨的問題，在少年犯罪率節節升高的情況下，如何去減少青少年犯罪，進一步去輔導他們走回正途，繼續接受教育。世界上每個國家都很關注。高雄少年法院對少年的教育輔導工作，創新而強調人文素養的策略應用，我們認為很值得將它推廣出去，讓更多的人注意進而參與，對減少少年犯罪，一定有相當正面效果。

＊你們是否和地方上的人士建立起新關係？ 
    地方人士、志工人士、律師、家長會、社團、他校老師，許多人都提供協助。有了這些鼓勵，我們更有信心做更難的挑戰。

＊ 尊重智慧財產權與引用說明。
在整個專題研究計畫網頁作品中，所有內容應是由每位參賽隊員親自撰寫完成，如有引用其他網站、個人著作或圖文等，應遵守智慧財產權規範並註明出處來源。請解釋說明你們認識和瞭解智慧財產權的過程、經驗及心得，與大家共同分享。
　在整個專題研究計畫網頁作品中，我們使用了由高雄少年法院、林得雨老師、吳素蓮老師、鄭智仁醫師原創的圖畫、照片、影音等著作物；各著作物皆有列表請求原作者簽署使用授權。但各項使用授權皆限定於此項作品範圍，並不可私自轉授他人。