|
大台北都會區遭遇到多數居民生平僅見的水災，學者指出，光是築堤防堵不足以防災，政府與民眾除應有非工程的防災觀念外，更須建立耐災城市的都市發展思維。
台大城鄉所教授陳亮全說，這次雨大，固然是成災原因之一，但我們的都市發展思維中，缺乏防災和應變的耐災城市觀念，卻是在檢討近來台灣南北都會區連續遇雨成災的原因時，所不能忽略的。
陳亮全分析說，早期的水災多來自河川，傳統觀念是以築堤方式約束水的流向。但是都市發展之後，水災型態已經改變，以河川溢流造成的危害最大。這是因為都市規畫不當，容許行水區蓋房子，又希望以傳統的築堤快速排洪方式來保護房子。但河水受到堤防約束之後，缺乏滯洪、漫流去處。上游大水流下，水排不出去，抽水站也派不上用場。
中央大學土木所教授周憲德也從新聞獲知的初步訊息研判，降雨量太大，超過排洪能力所能承受的標準，應是這次台北都會區水災的主因。但都市如以築堤工程來預防水災，限於台北市的地形環境，仍有兩難的困境：堤防蓋得太低，會有溢洪的危機；堤防大高，堤內低窪地區的積水就排不出去。
陳亮全認為，治標之道，都市規畫應有防災思考，考慮到都市水災發生的可能性，規畫每一段的滯洪區，以分流、滯洪，分散危機的方式，將洪峰分散在河川的中下游各段，減少洪水的逕流量，就能減輕都市型水災的發生。也就是說，治水，應從整個流域來看，不能把危機都集中到下游。否則河水逕流量增加，洪蜂時間集中，下游災害必然嚴重。
至於治本之道，陳亮全強調，應從國土規畫的根源做起，將脆弱、敏感地區分隔開來，列為限制開發區，避免人與水爭，水侵犯人的機率就會減低。
陳亮全也指出，除了防災觀念不足外，目前的都市規畫也缺乏應變思維，例如，停車場、變電室設在地下室，固然擴大了空間的利用，但在缺乏應變計劃的情況下，一淹水即可能造成生活機能的喪失，這些問題都應在都市建築法規中有所規範。
陳亮全舉例說，日本在卅年前也有都市型水災的情形，但在全盤檢討國土規畫，重新擬定都市容量之後，近年已有改善。我們要建立耐災城市，首要之道即建立防災和應變的耐災城市思維。
周憲德還認為，民眾及政府都應有非工程的防災觀念，例如，民眾應有洪災保險的觀念，透過保險分散自己的風險，政府則應強化土地分區利用，減低高危險地區的使用。 |
